Dozwolone? Zabronione?

Dlaczego robią to, co jest niedozwolone? Kto decyduje o tym, co jest dozwolone, a co zabronione?

Serwis, , , Kreuzkirche Leichlingen, więcej...

automatycznie tłumaczony

Wprowadzenie

"Nie wolno ci już nic mówić!". Czy kiedykolwiek słyszałeś to zdanie? Brzmi przesadnie, prawda?

W 2019 r. Instytut Allensbach przeprowadził ankietę, z której wynika, że dwie trzecie respondentów uważa, że "trzeba bardzo uważać na tematy, na które się wypowiada". Istnieją również nowsze badania, nie tak systematyczne, które dochodzą do podobnych wniosków.

Jeszcze inni twierdzą, że nie jest to prawdą, ale że nadal możesz mówić, co myślisz, tylko że musisz spodziewać się większego sprzeciwu. A ci, którzy narzekają, to głównie ci, którzy nie mogą znieść sprzeczności.

Ale jeśli dwie trzecie populacji ma takie odczucia, to nie może to być prawda.

To również bywa trudne. Weźmy jako przykład słowo "Cygan". Federalne Stowarzyszenie Sinti i Romów, duże stowarzyszenie z wieloma członkami, uważa je za dyskryminujące, Sinti Alliance Germany akceptuje termin "Cygan", stowarzyszenie to opublikowało nawet w 2020 r.: "nie powinno i nie może być żadnej cenzury ani ostracyzmu terminu Cygan przez nikogo". I najwyraźniej są też "Cyganie", którzy nie są ani Sinti, ani Romami. Jak ich nazywać?

To tylko jeden z przykładów na to, jak trudno jest czasem znaleźć odpowiednie słowa. Ale zauważ też, że taka dyskusja też może być w pewnym sensie bezowocna i wymieniłem ją tylko jako przykład. Osobiście nie czuję, że muszę być ostrożny w wyrażaniu swojej opinii na ten temat, ponieważ w ogóle nie mam zdania na ten temat.

Z pewnością byłoby interesujące wiedzieć, czy ty również czujesz, że nie wolno ci już nic mówić. Niektóre wypowiedzi są naprawdę zabronione przez prawo, na przykład te, które gloryfikują narodowy socjalizm. Nie mam z tym problemu.

Ale dla wielu wydaje się, że znacznie więcej jest zabronione. Przyjrzyjmy się czemuś zakazanemu.

Na polu kukurydzy

Przeczytałem Ewangelię Marka 2:23-28; NL:

23 Gdy pewnego szabatu Jezus szedł przez pola kukurydzy, Jego uczniowie zaczęli zrywać kłosy pszenicy. 24 Wtedy faryzeusze powiedzieli do Jezusa: "Nie wolno im tego robić! To wbrew prawu pracować i zbierać zboże w szabat". 25 Ale Jezus odpowiedział: "Czy nigdy nie czytaliście w Piśmie, co zrobił Dawid, gdy on i jego towarzysze byli głodni? 26 Poszedł do domu Bożego (w czasie, gdy Abiatar był najwyższym kapłanem), zjadł specjalny chleb zarezerwowany tylko dla kapłanów i dał go również swoim towarzyszom. To również było pogwałceniem Prawa". 27 I kontynuował: "Szabat został ustanowiony dla dobra człowieka, a nie człowiek dla szabatu. 28 I dlatego Syn Człowieczy jest również Panem szabatu!"

Najwyraźniej uczniowie przekroczyli prawo, zakaz, a Jezus stanął w ich obronie.

Nie tak wielu ludzi wyobraża sobie chrześcijaństwo.

Ale przecież siódmego dnia powinno się odpoczywać, prawda? Czy Jezus nie robi tu czegoś złego?

Przyjrzyjmy się bliżej temu tekstowi.

Po pierwsze, można zauważyć, że jest się głodnym nawet w szabat.

I zdobyli coś do jedzenia. Zasadniczo w tamtym czasie dozwolone było przechodzenie przez czyjeś pole i zbieranie czegoś dla siebie (Pwt 23:26). Zbieranie plonów z koszem nie było dozwolone.

Ale teraz pojawia się przykazanie szabatu. Co z nim? 10 przykazań mówi (Wj 20:8, NL):

Pamiętaj o szabacie i zachowaj go świętym.

Inne tłumaczenie, NEÜ, tłumaczy się następująco:

Pamiętaj o dniu szabatu i pozostaw go Bogu!

Szabat dosłownie oznacza "dzień odpoczynku" lub "odpoczynek". W Księdze Wyjścia 20:9-11 ponownie podkreślono, że w tym dniu odpoczynku nie należy wykonywać żadnej pracy.

Czy nie wolno zbierać kłosów kukurydzy w szabat? Czy to jest praca? Nie mogę tego zrozumieć.

Jeden dzień odpoczynku w tygodniu ma sens w każdym przypadku. My, chrześcijanie, zwykle wybieramy niedzielę, ponieważ jest to Dzień Zmartwychwstania, niektórzy pastorzy wybierają poniedziałek, ale najważniejsze jest, aby mieć dzień odpoczynku.

Mamy więc do czynienia z zakazem, którego w tamtym czasie przestrzegało wiele osób.

Niemniej jednak Jezus zaprzecza tutaj. Przedstawia dwa punkty.

Łamanie zakazów z konieczności może mieć sens. Podaje przykład Dawida i jego ludu, którzy uciekając przed Saulem desperacko potrzebowali prowiantu i otrzymali od kapłana specjalne chleby.

Są takie przypadki. Kiedy moja żona miała urodzić moją starszą córkę, odwiozła moją teściową do szpitala i raczej nie zwracała uwagi na przepisy ruchu drogowego. Można to zrozumieć.

Drugą kwestią, którą Jezus tutaj porusza, jest to, że przykazanie lub zakaz ma na celu korzyść człowieka, a nie cel sam w sobie.

Szabat został ustanowiony dla dobra człowieka, a nie człowiek dla szabatu.

Każde przykazanie lub zakaz musi mieć znaczenie, w przeciwnym razie jest bezużyteczne.

W tym przypadku szabat został ustanowiony dla dobra każdego człowieka. Pozwól sobie na cotygodniowy dzień odpoczynku i oddaj cały stres Bogu. Możesz poradzić sobie ze stresem i ciężarem następnego dnia. Ale w dniu odpoczynku zostawiasz to wszystko za sobą.

Zakazy?

Co jeszcze jest zabronione?

Wiele zakazów prawnych służy w pewien sposób uporządkowaniu życia. Niektóre z nich można znaleźć w 10 przykazaniach biblijnych, takich jak "nie zabijaj, nie kradnij itd." i oczywiste jest, że takie zakazy są również potrzebne.

W przypadku innych zakazów dusze niektórych ludzi zaczynają się gotować:

Zakaz ogrzewania gazowego, puf, zakaz samochodów spalinowych, puf!

Myślę, że większość ludzi zgadza się co do zakazu stosowania mikrodrobin plastiku w różnych produktach.

Oczywiście, zakazy są najprawdopodobniej akceptowane, jeśli ich uzasadnienie jest wiarygodne.

A co z zakazem zawartym w naszym tekście? Faryzeusze mówią:

Praca i zbieranie plonów w szabat jest niezgodne z prawem.

Faryzeusze stworzyli zoo innych przykazań wokół biblijnych przykazań i zakazów, aby za wszelką cenę uniknąć nawet zbliżenia się do wykroczenia.

Jest to bardzo złe podejście, które nieproporcjonalnie ogranicza ludzi.

Jeśli przykazania i zakazy są naprawdę stworzone dla ludzi, to pierwszym krokiem jest zrozumienie znaczenia zakazu, gdzie są rozsądne granice i gdzie są one dla ochrony mojej i mojego bliźniego.

Podstawowy sposób myślenia "Nie wolno mi przekroczyć przykazania, więc jestem grzesznikiem" jest oczywiście niepoprawny, jak widać tutaj.

Trzeba dostrzec korzyści płynące z zakazu dla siebie, np. jeśli nie kłamię, muszę mniej pamiętać, a ludzie bardziej mi ufają, więc na dłuższą metę mam lepsze kontakty towarzyskie. Niemniej jednak mógłbym sobie również wyobrazić kłamanie w nagłych wypadkach, jeśli miałoby to zapobiec realnemu zagrożeniu dla mojej rodziny. Nie chcę, nie lubię kłamać, ale takich sytuacji nie da się przewidzieć.

W Nowym Testamencie znajduje się również przykład, w którym uczniowie nie stosują się do nakazu władz żydowskich (Dz 4:18-20; NL):

18 Wezwali więc apostołów z powrotem i zabronili im kiedykolwiek mówić lub nauczać w imieniu Jezusa. 19 Ale Piotr i Jan odpowiedzieli: "Co masz na myśli, czy Bóg chce, abyśmy byli bardziej posłuszni tobie niż jemu? 20 Nie możemy przestać opowiadać o tym, co widzieliśmy i słyszeliśmy ".

Takie łamanie prawa można zrozumieć, ale w zdecydowanej większości przypadków słuszne jest działanie w ramach prawa naszych władz.

Jednak nakazy i zakazy zawarte w 10 przykazaniach są dla nas dobre w każdym przypadku. I nie ma ich zbyt wiele. Wszystkie starotestamentowe zasady żywieniowe i inne reguły służą jedynie jako obraz, z którego możemy się uczyć w świecie Nowego Testamentu. Istnieją również różne instrukcje lub zalecenia w listach, ale postrzegałbym je mniej jako przykazania/zakazy niż jako rozsądne wskazówki dotyczące wspólnego życia we wspólnocie.

W rzeczywistości istnieją tylko dwa przykazania dla chrześcijan (Mateusza 22:37-40; NL):

37 Jezus odpowiedział: "Będziesz miłował Pana, Boga swego, całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem". 38 To jest pierwsze i najważniejsze przykazanie. 39 Inne jest równie ważne: "Kochaj bliźniego swego jak siebie samego". 40 Wszystkie inne przykazania i wszystkie wymagania proroków opierają się na tych dwóch przykazaniach".

Wynika z tego również, że przykazanie lub zakaz nigdy nie jest celem samym w sobie, ale przyczynia się do tych dwóch przykazań, głównie do drugiego przykazania, ponieważ zakazy i przykazania często mają coś wspólnego ze wspólnym życiem ludzi.

Pan szabatu

Ponownie utknąłem na końcu naszego tekstu wprowadzającego (w.28).

28 I dlatego Syn Człowieczy jest także Panem nad szabatem!".

Czytałem kilka komentarzy na ten temat, które ograniczają się do stwierdzenia, że Jezus Chrystus jest również Panem szabatu.

Zgadzam się, ale jestem trochę zdezorientowany przez "i dlatego". Inne tłumaczenia piszą "Dlatego" lub "Dlatego", a to mówi, że Jezus jest Panem nad szabatem, ponieważ szabat został stworzony dla dobra człowieka, a nie człowiek został stworzony dla szabatu.

Uczniowie w rzeczywistości nie przekroczyli przykazania szabatu, a jedynie przesadną interpretację faryzeuszy.

"I dlatego" może oznaczać, że tak jak szabat jest dla ludzi, Jezus Chrystus również przyszedł dla ludzi i dlatego jest Panem szabatu.

W rzeczywistości Jezus Chrystus jest Panem wszystkich przykazań i zakazów.

Prawdopodobnie nie musimy przejmować się przykazaniami i zakazami, jeśli poważnie traktujemy dwa przykazania miłości Boga i bliźniego i jesteśmy na drodze z Jezusem Chrystusem.

A postrzegane zakazy?

A co z niewypowiedzianymi, odczuwanymi zakazami, o których mówiliśmy na początku? Myślę, że Jezus Chrystus jest Panem również tych zakazów.

Myślę, że trzeba tu znaleźć równowagę między przesadnym a pełnym miłości językiem. Na przykład, nie nazwałbym już ciemnoskórej osoby "Murzynem". To słowo było używane w dyskryminujący sposób przez tak długi czas, że po prostu nie jest już akceptowalne i myślę, że to dobry społeczny konsensus. Osobiście od dawna nie słyszałem tego słowa używanego do opisania osoby w moim otoczeniu.

Dobroczynność, w tym szacunek, jest tu oczywiście ważnym kryterium. Nie chcę ranić ludzi swoimi słowami.

Z drugiej strony trzeba spojrzeć na to, kto chce ustalać zasady językowe dla kogo. Jeśli chodzi o gendering, znalazłem ankietę przeprowadzoną przez WDR w lutym 2023 r., że dla dwóch trzecich gendering nie jest ważny, a ponad dwie trzecie odrzuca formy płciowe w piśmie i języku.

Cokolwiek o tym myślimy, bądźmy miłosierni i rozmawiajmy ze sobą. To zawsze powinno być naszym przykazaniem.

Podsumowanie

Podsumowując: